Wat een oelewappers zeg. Baseren zich weer geheel en al op theoretisch gelul. Wat is nou 90% zekerheid??
Hiermstra en Helga waren het gisterenavond nog absoluut niet eens over de sneeuwval gisteravond en vannacht. Een enkele sneeuwbui had Helga het over en Hiemstra 5 cm sneeuw voor het noorden. Volgens mij is er gisteravond en vannacht in een groot deel van het land weer vele cm's bijgekomen. Niet dat dat een weeralarm had gerechtvaardigd, maar het geeft wel de onzekerheid aan. 90% zekerheid heb je gewoon pas op het moment dat het al aan de gang en dus TE LAAT is.
Het weeralarm kàn gewoon niet bestaan. Ten eerste zijn de criteria zo dat het absoluut niet overeenkomt met accuut levensgevaar en het woord alarm impliceert accute dreiging. En ten tweede is het dus altijd te laat, tenzij het te vroeg is...om Johan nog even aan te halen...
Dit alles nog los van mijn eigen mening over het feit dat mensen moeten aangemoedigd zelf na te denken en dat dat bepaald niet aangemoedigd wordt door een alarm. Dan ga je maar een keer spreekwoordelijk op je bek. Dan zorg je er wel voor dat je het de volgende keer beter doet.
En zo Is 't.
De problemen van vandaag draaien niet om de aantallen van de bevolking hier op de planeet. We moeten die discussie heel duidelijk onderscheiden, we zijn daar vaak erg verward over. Niet de aantallen veroorzaken het probleem maar de manier waarop we produceren en consumeren en ons organiseren op deze planeet. Het is vooral ons consumptieniveau- de manier waarop de bevolking in het rijke deel van de wereld leeft- dat de planeet schade toebrengt.