Dat is juist wat wetenschap is, elke theorie geldt tot ze weerlegd kan worden en gebouwd is op empirische kennis. De Verlichting heeft ons op dat vlak heel wat vooruitgang gebracht, alleen geloofde men toen in de 18de eeuw dat alle problemen konden opgelost worden of verklaard worden door de wetenschap, wat vandaag al lang niet meer het geval is.
Voor mij is het klimaat perfect voor de stellen als een enorme gigantische Zwitserse klok met heel veel tandwieltjes die op elkaar inwerken (positief of negatief). Hoe de klok werkt dat weten we ondertussen wel, maar waarom tandwieltje a, b of c het soms laat af weten (stil valt, sneller gaat of trager) is normaal geweten, maar niet 100%. Doordat er meer interdisciplinair gewerkt wordt dan vroeger, worden besluiten in het wetenschappelijk onderzoek veel harder getoetst en als die het kritisch onderzoek overleven is de draagkracht van de wetenschappelijke besluitvorming vele malen groter.
Dat was 20 jaar geleden anders. En dat is maar goed ook. Bovendien is het bon ton om alles maar dan ook alles weer in twijfel te trekken, maar als de bewijzen overeind blijven moet je ze ook accepteren als waar.
Met vriendelijke groeten,
Christophe
Voor mij is het klimaat perfect voor de stellen als een enorme gigantische Zwitserse klok met heel veel tandwieltjes die op elkaar inwerken (positief of negatief). Hoe de klok werkt dat weten we ondertussen wel, maar waarom tandwieltje a, b of c het soms laat af weten (stil valt, sneller gaat of trager) is normaal geweten, maar niet 100%. Doordat er meer interdisciplinair gewerkt wordt dan vroeger, worden besluiten in het wetenschappelijk onderzoek veel harder getoetst en als die het kritisch onderzoek overleven is de draagkracht van de wetenschappelijke besluitvorming vele malen groter.
Dat was 20 jaar geleden anders. En dat is maar goed ook. Bovendien is het bon ton om alles maar dan ook alles weer in twijfel te trekken, maar als de bewijzen overeind blijven moet je ze ook accepteren als waar.
Met vriendelijke groeten,
Christophe
