Ik reageer toch nog even. Gegevens over tien jaar zijn wetenschappelijk toch niet van belang? Van jou geleerd eergisteren. Maar 0.16 over tien jaar, waar gaat dit over? Of begrijp ik het verkeerd?
Het gaat om verschillen tussen twee tientallen jaren, oftewel er worden al 20 jaar beschouwd. Maar je hebt gelijk, eigenlijk moet je over ten minste 30 jaar kijken. In dat geval was de trend over 1980-2009 in de UAH gegevens +0,130°C/decennium. De volledige reeks van satellietwaarnemingen is hieronder afgebeeld. De rode lijn is een 29-punts Gaussisch filter, zodat variaties met tijdschaal van 30 jaar of langer enkel behouden blijven. De trend daarvoor is +0,127°C/decennium. Omdat klimaat een periode is van 30 jaar of langer, kunnen we eigenlijk pas begin 2029 met zekerheid zeggen of er een omkeerpunt is geweest in de periode na 1998.
Vooralsnog lijkt de periode 1998-2009 niet bijzonder in enig opzicht, 1985-1997 kende ook een trend van stabiele temperaturen met zelfs een aardige 'daling' tussen 1990 en 1992 vergelijkbaar met de dip van 2007. De eerste was dankzij de Pinatubo uitbarsting, de tweede kwam door een krachtige La Niña en de zwakkere zon. Om te laten zien hoe vergelijkbaar die perioden van ~11 jaar zijn qua trend, heb ik beiden in één grafiek gezet, inclusief trendlijn (dikke lijn).
Ik denk dat niemand zal beweren dat de opwarming in die periode 'gestopt' is. Het soort fluctuaties in de langjarige (=klimaat)trend zoals afgelopen 10 jaar is waargenomen, is niets bijzonders en zegt weinig tot niets over de stand van de algehele klimaatopwarming.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 06-01-2010 23:59