Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?

Bericht van: Vincent (NO Brabant) , 13-01-2013 23:20 

Was het niet zo, dat het ECMWF-model toen steeds een zeer sterke micro-inversie boven al die letterlijk zeer dichte sneeuw liet ontstaan? Waardoor de sneeuw tot ongeveer +5 graden überhaupt niet wegsmolt?
Bericht laatst bijgewerkt: 13-01-2013 23:21
Fanatiek stratushater
 
  antwoorden




ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 2603)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-01-2013 22:54
  Hulde voor deze uitleg | Weerwoord Wiki waardig  
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 13-01-2013 22:48
  Uitermate interessant Ben, bedankt!  
Jan (Boulder - Colorado) -- 13-01-2013 22:49
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 791)
Annelies (Stadskanaal) -- 13-01-2013 22:56
Vraagje Ben..   ( 774)
Wietse (Groningen) -- 13-01-2013 22:59
Re : Vraagje Ben..   ( 609)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-01-2013 00:27
  Duidelijke uitleg Ben, dank  
Rick (Roermond) ( 27m) -- 13-01-2013 23:00
  Bedankt Ben! Complimenten voor de duidelijke uitleg.  
Jan (Workum, FRL) -- 13-01-2013 23:04
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 694)
Herman (Overloon) -- 13-01-2013 23:07
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 648)
Bert-Jan (Tholen) ( -1m) -- 13-01-2013 23:18
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 587)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-01-2013 00:22
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 563)
Herman (Overloon) -- 14-01-2013 01:39
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 624)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 13-01-2013 23:20
Re : ECMWF 'sneeuwbug': verholpen of niet?   ( 631)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 14-01-2013 00:23
Re : Dank Ben, voor alweer een interessant inkijkje   ( 597)
Hans (Eindhoven) ( 9m) -- 14-01-2013 00:24
  Veel dank Ben. TOP.  
Bob (Kradij) -- 14-01-2013 00:37
Prima en duidelijk verhaal. ECMWF blijft werken aan beter...   ( 580)
Hans (Diemen) ( -1m) -- 14-01-2013 01:24