Je bent het oneens, dat betekent "niet waar".
Een professioneel meteoroloog bespreekt geen UGKB uitvoer, zeker niet als het een handjevol opties betreft. Dàt is juist onprofessioneel.
Een verkeerde inschatting der evolutie...nou nou nou...Dan heb je wel echt een verkeerd beeld van hoe een beroepsmeteoroloog te werk gaat hoor. Dat is vooral uitvoer bestuderen en heel belangrijk: weten tot hoe ver vooruit uitvoer serieus te nemen is.
Denk jij echt dat Adrie Huiskamp, met inmiddels tientallen jaren aan uitvoer-verificatie ervaring, expres negatief gaat doen, of expres zegt dat er in de verste verten geen winter te zien is, als er in de uitvoer serieus te nemen opties zijn voor winterweer? Nee, natuurlijk niet. Opties voor winterweer na +200 vallen gewoon onder de noemer "in de verste verten". Hij wéét wat uitvoer waard is voor die termijn in het geval van mogelijk op handen zijnde winterse blokkades; erg weinig. Dat amateurs wel de horizon afspeuren naar lichtpuntjes en dat inderdaad toen wel als lichtpuntje gezien kon worden, betekent niet dat iemand die beroepshalve met de materie werkt dat dan ook maar serieus moet noemen.
Maar de woordkeus 'in de verste verte...geen spoor van...etc' is onprofessioneel gebleken. Met "De verste verte" bedoel je precies dat: zo ver als je kunt kijken. En we kunnen er lang of kort over zijn, maar op dat moment was er in de 'verste verte' wel degelijk een aantal mooie en serieuze scenario's zichtbaar, waar we nu midden in zitten.
Het was dus én verkeerd verwoord én een verkeerde inschatting van de evolutie der dingen. Dat tweede kan gebeuren (iedereen maakt vergissingen), het eerste moet ja, als nationaal weergoeroe, toch zoveel mogelijk zien te vermijden.
