Best lastig allemaal. Sjoerd wil (en ik denk dat hij een punt heeft) ook meten in de binnenstad omdat daar toch een substantieel deel van de Nederlanders woont. Misschien is de Bilt juist wel meegegroeid met het representatief zijn omdat de meeste Nederlanders in (sterk) verstedelijkte gebieden wonen. Dat scheelt al snel enkele graden met het platte land 10 km verderop.
Het lijkt me ook prima dat veranderd landgebruik gewoon 'gemeten' wordt, zolang de meetlocatie zelf maar blijft voldoen aan de gestelde eisen.
De kale akkers rond station Marknesse in het voorjaar, verdubbeling van het oppervlak bos in de aflopen eeuw, de afname van mist als gevolg van schonere lucht etc. Dat wil je toch allemaal juist meten, de actuele situatie?!
En dan hebben wij nog een vrij gematigd landje, zouden ze in Californië ook klagen omdat Boulder teveel landklimaat meet?
Het is beter om je energie te stoppen in het begrijpen (en/of verbeteren) van het interpoleren van meteorologische gegevens, want daar struikelen volgens mij de meeste mensen over.
Bericht laatst bijgewerkt: 24-01-2013 09:31
