Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..

Bericht van: Geo (Nijmegen) , 24-09-2016 17:57 

Je gaat niet op mijn punt in, alleen op een paar toelichtingen.
Die uitleg over extend en area is prima, maar ook daar gaat het niet om.
Daarom moet ik het scherper stellen:
Oppervlakte is een ongeschikte maat om mee te rekenen en te extrapoleren.
Volgens de thermodynamica is er een eenvoudige evenredigheid:
- Massa van het gesmolten ijs is recht evenredig met de toegevoerde warmte -
Het oppervlak kan daar geheel los van staan. (Zie mijn voorbeeld)
Derhalve is de enige grootheid die nog een beetje dienst kan doen voor extrapolatie het ijsvolume.
(Ik heb dit zo vaak betoogd op dit forum, nooit een weerwoord)
Gebruik van het oppervlak vind ik eerlijk gezegd onzinnig. (Trouwens ook door onze nationale scepticus misbruikt)



[...]
Daar zitten we meteen al in de vraag of het zin heeft om te extrapoleren.
[...]

Gaat niet op mijn voorbeeld in: dit diende om aan te tonen dat bij gelijkblijvende omstandigheden de afname van het oppervlak niet lineair is, maar in de laatste fase versneld wordt.
[...]

Daar zeg je zo wat: het verband wordt meer rechtlijnig. Maar we spreken juist over gebeurtenissen uit het verleden die we extrapoleren. Dat het meer rechtlijnig wordt, daar hebben we dan weinig aan. Kortom: geen argument. Waarom niet gewoon met volume rekenen, zoals Paul gedaan heeft?
[...]

Misschien was ik niet 100% duidelijk. Het gaat natuurlijk over het gemiddelde albedo van het zeegebied als geheel. En dat neemt af als het ijsoppervlak minder wordt. Daar ging het mij om. Naarmate er minder ijs ligt in de nazomer zal het smeltproces sneller gaan. Eventuele lineariteit wordt ook daardoor verstoord. Het kan in de laatste jaren dus nog sneller gaan. En dat zal het zeker doen. Qua oppervlak zal het waarschijnlijk enig tijd dramatisch afnemen
[...]

Waar hebben we het nu eigenlijk over. Je zegt nu zelf dat 2030 best mogelijk is. Dit is een extrapolatie met de verkeerde grootheid, in een proces dat nogal ingewikkeld is.
Dat laatste geldt ook voor het volume. Ook die extrapolatie is dubieus. Maar met het volume blijven we iets dichter bij de realiteit

Groet,
Cees
[...]



Beste Cees


Vroeger veel ijs meegemaakt, kan ook lang blijven liggen.

Volgend de thermodynamica heb je 'n oppervlakte nodig om contact te maken. Het volume is daardoor niet zo van belang bij toenemende afplatting.


Waarom niet gewoon met volume rekenen, zoals Paul gedaan heeft?


Als Nasa zegt dat zelfs de area al onbetrouwbaar is dan wil jij met het nog meer onbetrouwbare gegevens aan de slag.


Blijft bij mij dus alleen het argument nasa over, maar ja die zal het dan ook wel mis hebben en tot de groep van internationale sceptici behoren.

Trouwens ook door onze nationale scepticus misbruikt


Bij dit soort ranzige aantijgingen van misbruik haak ik af, wie de goeie man dan ook is die je bedoeld.

Je eventuele argumenten tegen nasa zie ik met belangstelling tegemoet.

Groet Geo

IJsvrije zomer in 2???   ( 642)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 25-09-2016 03:50
Re : IJsvrije zomer in 2???   ( 414)
Jan (Workum, FRL) -- 23-09-2016 21:44
Afname van het zee-ijsvolume   ( 486)
Paul (Odijk) -- 24-09-2016 10:31
Re : Afname van het zee-ijsvolume   ( 451)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 25-09-2016 08:10
Re : Afname van het zee-ijsvolume   ( 355)
Cees-Rotterdam -- 25-09-2016 22:25
Re : Afname van het zee-ijsvolume   ( 363)
Paul (Odijk) -- 26-09-2016 11:05
Vraagje   ( 590)
Cees-Rotterdam -- 23-09-2016 22:35
Re : Vraagje   ( 389)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 24-09-2016 13:23
Jammer, je gaat niet op mijn punt in.   ( 432)
Cees-Rotterdam -- 24-09-2016 15:21
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 385)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 24-09-2016 17:57
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 746)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2016 14:57
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 269)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 25-09-2016 22:38
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 306)
Cees-Rotterdam -- 25-09-2016 20:37
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 336)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 25-09-2016 23:19
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 337)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-09-2016 00:13
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 348)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 27-09-2016 22:08
Re : jammer, je gaat niet op mijn punt in.en ..   ( 257)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 27-09-2016 19:51
Re : Jammer, je gaat niet op mijn punt in.   ( 399)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 25-09-2016 08:12