De paralelmeting 'bij' de pagode heeft te kort geduurd, ik dacht 'n half jaar of zo.
Om 'n enigszins robuust beeld te krijgen hebben ze eerst het maandverschil berekend, vervolgens 'n mooi lijntje getrokken om de dag-verschilwaarden te berekenen.
Uurggegevens?, weet niet of dat significant anders zou uitpakken, per dag is al niet te doen;
het weer van vandaag in De Bilt is b.v. het weer van morgen in Eelde.
Het grote doel was 'n enigszins klimatologisch minder onjuist beeld te verkrijgen, en, in ieder geval, 'n beeld te hebben van hoe het 'ongeveer geweest kan zijn'. Elders in de wereld werkte men ook al zo.
Zelf heb ik de percentiel-methode gebruikt om b.v. 'hitte-golven'/neerslag-hoeveelheden tussen stations objectiever te vergelijken, b.v. alles boven 90e percentiel is extreem. Bij Eca gebruiken ze hiervoor het 5-daags lopende gemiddelde.
Eelde bestaat sinds 1946, ik zie het probleem niet, wellicht handig om eerst het rapport te bestuderen, voor meetinstrumenten zie http://projects.knmi.nl/klimatologie/metadata/
For De Bilt, Eelde is used as a reference. This means that ?T is calculated as ?T1 – ?T2,
where ?T1 equals the temperature differences De Bilt – Eelde before the relocation
and the screen change (1946-1949), and ?T2 the temperature difference thereafter
(1952-1955).
Quote selectie