Flauwekul

Bericht van: Henk L. (Groningen) , 07-12-2016 00:32 

WUWT haalt even enkele citaten uit hun verband, en verbindt daar een onterechte conclusie aan.
Sinds wanneer kan iets verdiepend zijn, af te gaan op iets dat WUWT beweert?

Ik ben graag bereid over iets in discussie te gaan, als het serieus bedoeld is, maar een link naar WUWT? Heeft niets met een tunnelvisie te maken, maar wel met wie je serieus neemt.


 
  antwoorden




Hansen wordt genuanceerder   ( 1480)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 04-12-2016 10:33
Re : Hansen wordt genuanceerder   ( 1002)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 05-12-2016 09:02
Re : Hansen wordt genuanceerder   ( 812)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 05-12-2016 15:18
Re : Hansen wordt genuanceerder   ( 725)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 06-12-2016 15:37
Re : Hansen wordt genuanceerder   ( 603)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 06-12-2016 22:41
Flauwekul   ( 842)
Henk L. (Groningen) -- 07-12-2016 00:32
Re : Opletten wat ik wel zeg.   ( 748)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 07-12-2016 07:41
Van geen waarde.   ( 752)
Jorge (Middelburg) -- 07-12-2016 23:13
Waardes Climate Sensitivity   ( 764)
Rob (Westland) -- 08-12-2016 08:54
De feiten zijn dat modellen tussen 2 en 11 C   ( 723)
Jorge (Middelburg) -- 08-12-2016 23:35
Re : Van geen waarde.   ( 636)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 11-12-2016 22:08
Re : Van geen waarde.   ( 692)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 12-12-2016 09:55
Re : Van geen waarde.   ( 540)
Jorge (Middelburg) -- 17-12-2016 10:31
Re : Van geen waarde.   ( 774)
VdeV(Heerenveen) -- 17-12-2016 17:39
Re : Van geen waarde.   ( 491)
Jorge (Middelburg) -- 18-12-2016 21:31
Re : Van geen waarde.   ( 573)
VdeV(Heerenveen) -- 17-12-2016 17:42