WUWT haalt even enkele citaten uit hun verband, en verbindt daar een onterechte conclusie aan.
Sinds wanneer kan iets verdiepend zijn, af te gaan op iets dat WUWT beweert?
Ik ben graag bereid over iets in discussie te gaan, als het serieus bedoeld is, maar een link naar WUWT? Heeft niets met een tunnelvisie te maken, maar wel met wie je serieus neemt.
ik had het graag over de verklaring van Hansen gehad, maar ik zie dat de vindplaats het probleem is van Nathan en jou.
Wuwt neem ik niet serieus,
de verklaring van Hansen wel
èn de verklaring was net nieuw.
Ik had het over de 'nuancering van Hansen', niet over de overdreven interpretatie van Wuwt, lijkt me we duidelijk dat die anders is dan mijn interpretatie.
Wat is het onjuiste verband?
Quote selectie