Wat haal je nu toch allemaal aan? Dat gaat grotendeels over de (vermeende) invloeden van CO2, en daar heb ik het totaal niet over. Het enige wat ik gedaan heb is het afzetten van een warmtecapaciteit (van de atmosfeer) tegen een smeltwarmte (van het Noordpoolijs).
Er staat niet veel op een juiste manier gesteld in de stukken die je citeert. Een deel daarvan heeft Paul trouwens al weerlegd, over de opwarming van de toplaag van de oceanen. Maar mijn rekensom laat de oceaan volledig buiten beschouwing, zoals ik in mijn oorspronkelijke post uit 2012 ook noem. Ik verbaasde me erover dat dit mogelijk was, want dit lijkt niet terecht, omdat he meeste van de opwarming de oceanen in gaat. In mijn berekening blijft die hoeveelheid dus constant.
Als je nog wilt reageren lijkt het me beter om dat via een PB te doen, ook al omdat we de rechter kantlijn van de layout bereiken.
Hallo Peter,
dit stuk was juist het verzoek aan Paul om eens naar te kijken. Dus je reageert op de tussendraad waar dit over ging. Ik vatte het stukje samen waarin er grove berekeningen worden gemaakt over waar warmte heen zou gaan over een periode van 50 jaar als je statisch zou rekenen, om aan te tonen dat dit niet gebeurt is. Je kan de post checken bij Verzoek.
en ik was gewoon benieuwd hoe je hierover dacht.groeten Rob
Nou, dat is dan duidelijk. Maar ik reageerde op de post van Bart. Vanaf dat moment gaat het nog alleen om dat deelonderwerp, en kun je dus niet reageren alsof het nog over het hoofdonderwerp gaat. Of anders moet je dat expliciet vermelden. Op deze manier ben ik niet de enige die je niet begrijpt.
Quote selectie