Mooie post Paul!
Iemand heeft een andere mening, dan moet je wel in een fabatsie wereld leven, een voorliefde hebben voor complotten hebben, een bepaalde politieke kleur hebben (dictators?), niet weten hoe een discussie wetenschappelijk gevoerd moet worden etc. etc.
Proberen iemand als persoon in een bepaalde hoek drukken is hoe je op een juiste manier een wetenschappelijke discussie moet voeren. Nu weet ik het, bedankt voor deze verhelderende les.
Tsss, tegenwoordig heb je kennelijk ook al een academische graad nodig om goed te kunnen lezen....
Ik zal het wat verduidelijken:
(1) Je leeft in een fantasiewereld als je denkt dat wetenschappers die met een andere conclusie komen, de mond wordt gesnoerd.
Als er kritisch gereageerd wordt is dat meestal op inhoudelijke gronden.
(2) Je komt zelf met de suggestie dat "....exact binnen de lijn om de samenleving steeds meer in te richten voor de rijken onder ons." Lijkt mij een verwijzing naar een streven om de samenleving in te richten voor de rijken onder ons. Belasting op CO2 om de samenleving in te richten voor de rijken onder ons? Lijkt me complotdenken.
(3) "een bepaalde politieke kleur hebben (dictators?)" Pfff, vermoeiend hoor. Dit gaat niet over jou. Ik maak een zijsprong over de bedreiging die Baudet kan gaan vormen voor onze democratie.
(4) Dat je niet weet hoe een discussie wetenschappelijk gevoerd moet worden en dat je niet weet hoe wetenschap functioneert is evident. Don't shoot the messenger.
Ik heb het idee, misschien verkeerd, dat je op gelijke voet behandeld wil worden met wetenschappers die vele jaren hebben gestudeerd en een groot deel van hun leven aan dit onderwerp hebben gewerkt, maar daarmee, het spijt me om dat te moeten zeggen, trek je een wel heel grote broek aan.
Paul
