Het is veel te kort door de bocht om hoge SST aan meer orkanen te koppelen. Als dat het geval zou zijn zouden klimaatmodellen wel duidelijke trends laten zien op dat gebied.
als je mijn post goed leest zie je dat ik dat ook niet doe.
Hoe kom je erbij dat ik niet goed lees? Je zegt letterlijk:
Al die warmte gaat tot veel tropische stormen en orkanen leiden is de verwachting, al zijn er ook nog andere gunstige factoren.
Waarom denk je dat warmte tot meer tropische stormen leidt?
Dit lijkt me logisch, aangezien het gebied met zeewatertemperaturen boven de 27°C een stuk groter is. Er is dus à priori een grotere kans dat er meer hurricanes ontstaan. Tenzij er ergens een negatieve terugkoppeling is, die dit tegengaat. Merkwaardig genoeg lijkt die te zitten in de sommige klimaatmodellen, zodat die ons voorhouden dat het aantal niet toe gaat nemen. De werkelijkheid ziet er echter anders uit. Het is niet duidelijk waar deze discrepantie zit.
Zie bijvoorbeeld dit artikel, waar een onderzoek wordt gebruikt dat wel een toename geeft. In een onderzoek waarnaar verwezen wordt vind je echter een vrijwel vlakke lijn. Zie de tweede link.
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes-figures/
https://www.gfdl.noaa.gov/wp-content/uploads/files/user_files/gav/publications/vss_08_diverge.pdf
Het IPCC AR6 rapport zegt het volgende, in hoofdstuk 11 (pagina 1592):
Ik zie niet in waarom opwarming logischerwijs tot meer orkanen moet leiden als diezelfde opwarming ook leidt tot minder convectie in de tropen.
Het argument over beschikbare energie/latente warmte etc gaat pas op als er sprake is van organisatie. Dus de conclusie dat er meer zwaardere orkanen komen is begrijpelijk, net zo als snellere activatie etc. Maar de claim is meer orkanen.
De lucht die in een orkaan omhoog gaat moet ook weer naar beneden, dus zwaardere orkanen geven op zichzelf al een negatieve feedback.
Dit lijkt allemaal wel logisch, maar andere onderzoeken geven aan dat het precies andersom is: er komen wel meer hurricanes, maar die worden gemiddeld minder zwaar. Zie bijvoorbeeld onderstaand onderzoek, waarnaar ook verwezen wordt in de eerste link die ik gaf. Daarin valt op dat de werkelijkheid zich slecht verhoudt tot de modelberekeningen, te beginnen bij de uitgangssituatie. Zie met name figuur 1 op blz.2 van deze pdf. Het lijkt me dus duidelijk dat de modellen wat missen (bijvoorbeeld de situatie rond de tropopause), wat de conclusie 'zeer waarschijnlijk' van de IPCC op losse schroeven zet. Eigenlijk is het merkwaardig dat de IPCC dit zo stellig beweert.
https://www.gfdl.noaa.gov/wp-content/uploads/2017/01/KSGVH_08_HURR.pdf
In elk geval is dit zeer ingewikkelde materie, waarbij je niet zomaar een kleine schets kunt maken die de werkelijkheid voldoende weergeeft.