We hebben de afgelopen jaren gezien dat meer warmte in onze contreien niet noodzakelijk leidt tot meer onweer. In tegendeel zelfs in het geval van abnormaal intense hogedruk-persistentie (t.g.v. de AGW) (cf. heat dome).
Er zijn wel meer onlogische dingen die niet uitgekomen zijn qua opwarming, maar dat heeft (weer) niets met dit punt (mbt cyclonen en AGW) te maken, dus waarom zou je het vermelden (ik heb wel een idee.....)
Wat is er in jouw ogen dan zo onlogisch aan een afname van een bepaald weerfenomeen ten gevolge van klimaatsverstoring door opwarming?
Jouw onuitgesproken idee dat een (regionale) afname van onweer of orkanen zou bewijzen dat de AGW er in dat geval dan voor niets tussenzit zou klinkklare onzin zijn van jouw kant. Ik tracht je juist het tegendeel te laten inzien, namelijk dat een afname van orkanen evenwel het gevolg kan zijn van AGW, en dat dit zeker geen gunstige evolutie zou zijn voor de leefbaarheid van de planeet.
Dus nogmaals: het is dus in veel opzichten beter voor de onnatuurlijk opgewarmde planeet dat de intensiteit en aantal orkanen toenemen, maar het is niet noodzakelijk automatisch enkel deze uitkomst die mogelijk is.
Quote selectie