Mooie uitleg 🙂

Bericht van: Jorr(Utrecht) , 15-06-2007 20:52 

Maar Pieter, mag ik even vragen hoe het komt dat er gisteren toch supercells ontstonden, terwijl de Cape niet ontzettend hoog lag en vooral de LLS (10-15 kts) en DLS (30 kts) mager was. Ik had dat persoonlijk niet verwacht.. zijn er andere verklaringen voor de vorming van deze supercells te vinden? Of is het de combi van de aardig hoge CAPE + dat beetje shear dat net voldoende was voor de vorming van?

Sounding 14-06-2007 12z de Bilt

Bericht laatst bijgewerkt: 15-06-2007 20:54
 
  antwoorden




Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 798)
Bas C. (Oostvoorne) -- 15-06-2007 21:13
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 766)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 15-06-2007 21:50
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 935)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:10
Korte opmerking   ( 1050)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:20
Re : Korte opmerking   ( 733)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:42
Re : Korte opmerking   ( 896)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:56
Re : Korte opmerking   ( 793)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:03
Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 1231)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:14
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 716)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:19
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 791)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:41
KNMI-station ligt bij Nieuw-Balinge   ( 736)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 01:01
Ik kom uit op 3 km ten ONO van Hoogeveen-Centrum   ( 980)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 02:08
Re : Zeker weten zo ver van Hoogeveen af?   ( 680)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 02:28
Re : Zeker weten zo ver van Hoogeveen af?   ( 767)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 02:36
Tsja   ( 702)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 02:51
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 752)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:28
Re : Korte opmerking   ( 710)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:21
100% Mee eens   ( 697)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:31
Re : 100% Mee eens   ( 710)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:44
Mooie uitleg 🙂   ( 864)
Jorr(Utrecht) -- 15-06-2007 20:52
Re : Mooie uitleg 🙂   ( 719)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 21:19
Goed punt...   ( 792)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:15
Ik begon er gistermiddag (vóórdat er supercells waren) over   ( 820)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:00
1 ding nog wat ik opvallend vind   ( 784)
Ruben (Neeroeteren) -- 15-06-2007 22:04
Re : 1 ding nog wat ik opvallend vind   ( 934)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:47
Re : Hoogeveen: geen tornado/ geen downburst ?   ( 737)
Enduk (Kampen) -- 15-06-2007 22:32
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 866)
Willem (Groningen) -- 15-06-2007 21:02
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 764)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:29
Re : Hoi Pieter,   ( 822)
Bram(Overijsselnoord) -- 16-06-2007 00:34
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 665)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 21:33
Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 1141)
Henk L. (Groningen) -- 15-06-2007 21:05
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 756)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 15-06-2007 21:06
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 763)
Peter (Ameide) -- 15-06-2007 21:18
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 768)
SanderK -- 15-06-2007 21:34
Mijn gedachtes...   ( 1074)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 15-06-2007 21:35
Re : Mijn gedachtes...   ( 715)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:30
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 772)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:22
Geen eigen waarnemingen   ( 738)
Henk L. (Groningen) -- 15-06-2007 21:34
Re : dit plaatje...   ( 746)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-06-2007 22:36
Re : dit plaatje...   ( 752)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 23:01
Re : Ik had gedeeltelijk uitzicht op de bui..   ( 698)
Bram(Overijsselnoord) -- 16-06-2007 00:46