Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?

Bericht van: Pieter G (Gouda) , 15-06-2007 21:29 

Dag willemdgn,

Ik denk dat je goed beschrijft wat gebeurd kan zijn, behalve dat het verzadigd raken van de bodem waarschijnlijk wel wat langer duurt. De snelheid waarmee water in de bodem doordringt is niet zo groot volgens mij.

Maar misschien was de bodem al erg nat door eerdere buien. Ook de bodemstruktuur en de grootte en de vorm van het wortelnetwerk van bomen speelt natuurlijk een rol.

Wanneer de verankering beter was geweest was de stam msischien de zwakste plek geweest. Dat zie je ook regelmatig bij dit soort hele sterke (al dan niet roterende) windstoten.

Groet,
Pieter
 
  antwoorden




Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 760)
Bas C. (Oostvoorne) -- 15-06-2007 21:13
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 714)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 15-06-2007 21:50
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 902)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:10
Korte opmerking   ( 1002)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:20
Re : Korte opmerking   ( 686)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:42
Re : Korte opmerking   ( 859)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:56
Re : Korte opmerking   ( 750)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:03
Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 1188)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:14
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 667)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:19
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 752)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:41
KNMI-station ligt bij Nieuw-Balinge   ( 696)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 01:01
Ik kom uit op 3 km ten ONO van Hoogeveen-Centrum   ( 937)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 02:08
Re : Zeker weten zo ver van Hoogeveen af?   ( 645)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 02:28
Re : Zeker weten zo ver van Hoogeveen af?   ( 724)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 02:36
Tsja   ( 667)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 02:51
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 712)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:28
Re : Korte opmerking   ( 674)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:21
100% Mee eens   ( 662)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:31
Re : 100% Mee eens   ( 673)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:44
Mooie uitleg 🙂   ( 813)
Jorr(Utrecht) -- 15-06-2007 20:52
Re : Mooie uitleg 🙂   ( 679)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 21:19
Goed punt...   ( 755)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:15
Ik begon er gistermiddag (vóórdat er supercells waren) over   ( 783)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:00
1 ding nog wat ik opvallend vind   ( 750)
Ruben (Neeroeteren) -- 15-06-2007 22:04
Re : 1 ding nog wat ik opvallend vind   ( 879)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:47
Re : Hoogeveen: geen tornado/ geen downburst ?   ( 701)
Enduk (Kampen) -- 15-06-2007 22:32
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 826)
Willem (Groningen) -- 15-06-2007 21:02
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 728)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:29
Re : Hoi Pieter,   ( 778)
Bram(Overijsselnoord) -- 16-06-2007 00:34
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 630)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 21:33
Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 1095)
Henk L. (Groningen) -- 15-06-2007 21:05
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 718)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 15-06-2007 21:06
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 725)
Peter (Ameide) -- 15-06-2007 21:18
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 726)
SanderK -- 15-06-2007 21:34
Mijn gedachtes...   ( 1026)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 15-06-2007 21:35
Re : Mijn gedachtes...   ( 677)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:30
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 735)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:22
Geen eigen waarnemingen   ( 704)
Henk L. (Groningen) -- 15-06-2007 21:34
Re : dit plaatje...   ( 710)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-06-2007 22:36
Re : dit plaatje...   ( 716)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 23:01
Re : Ik had gedeeltelijk uitzicht op de bui..   ( 663)
Bram(Overijsselnoord) -- 16-06-2007 00:46