Re : Hoeveel onafhankelijker dan het IPCC wil je zijn?
Bericht van: Ben (Lelystad) , 06-01-2010 11:56Waarop is dit gebaseerd: ijskernen waarin de correlatie tussen temperatuur en CO2 te zien is. Heel logisch, dat verband. Maar verder kijken: ho maar. We kijken niet naar andere factoren als oceanen en de zon, nee hoor.
Bullshit. Lees het IPCC rapport maar eens écht door, daar worden oceanen, zon, et cetera zeer uitgebreid behandeld. De conclusie dat de mens hoogst waarschijnlijk de belangrijkste bijdrage heeft geleverd aan de opwarming van de afgelopen anderhalve eeuw, stoelt feitelijk nauwelijks of niet op die correlatie tussen temp. en CO2 in ijskernen. Die stoelt op een combinatie van duizenden stukken, grotendeels onafhankelijk empirisch bewijs. Denk daarbij aan veranderende isotoopverhoudingen van CO2-moleculen in de atmosfeer, een afkoelende stratosfeer en opwarmende troposfeer, toenemende inkomende infrarode straling op het aardoppervlak, al vijftig jaar stabiele hoeveelheid inkomende zonnestraling, geen noemenswaardige veranderingen in baanparameters van de aarde, geen omkering van netto absorptie naar netto uitstoot van koolstofdioxide door de oceanen. De lijst gaat ogenschijnlijk eindeloos door.
Het verband tussen temperatuur en CO2 wordt overigens precies verkeerd om gezien. Iedereen weet toch dat als oceanen opwarmen er meer CO2 in de lucht komt? Met andere woorden: als de temperatuur stijgt, stijgt de concentratie CO2 in de lucht mee? CO2-stijging is geen oorzaak, maar een gevolg.
CO2-stijging is oorzaak én gevolg. Een fysisch gegeven dat reeds een jaar of 100 vermoed werd, maar pas sinds de beschikbaarheid van ijskernen volledig empirisch is dichtgetimmerd.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 06-01-2010 12:01
