[...]
Ja, de IPCC-rapporten zijn uitgebreider dan alleen ijskernen, maar het grootste deel van de bevindingen bewijzen slechts dat de temperatuur stijgt, dat de CO2-concentratie de laatste tijd flink stijgt en dat het klimaat dus aan het veranderen is. De gevolgen van deze verandering mogen nu wel duidelijk zijn, maar hoe groot de invloed van de oorzaken (mens, zon, oceaan enz) is, is gewoon niet bekend.
We kunnen slechts een gok doen. En daarom is de conclusie ook heel voorzichtig: "hoogstwaarschijnlijk door de mens". Omdat we het niet precies weten.
De lijst kan eindeloos zijn, maar ik heb geen enkel onderwerp gezien dat als een hard bewijs gebruikt kan worden.
En daarom moeten wij ook voorzichtig zijn met onze conclusies Ben, net als het IPCC doet. En al speelt het gevoel zo'n grote rol bij deze kwestie, we kunnen er niet makkelijk over doen als het om zoveel belangen en geld gaat.
Waarom is het weer zo ongelofelijk interessant? Omdat we niet precies weten hoe de atmosfeer werkt. Als je het zou weten, weet je precies of het hogedrukgebied ontstaat boven Scandinavië. Maar dat is nog een verrassing en voor het klimaat geldt dit net zo.
De conclusie: "hoogst waarschijnlijk door de mens" is al geneg om alle alarmbellen te laten rinkelen.
Anders gezegd: de mens is bezig met een buitengewoon onverantwoordelijk experiment met het klimaat.
En dat experiment heet: hoe krijg ik in een fractie van de tijd dat de CO2 gevormd is in de fossiele aardlagen er zo snel mogelijk weer in de atmosfeer; en dan rustig afwachten wat er gebeurt.
Dat kan niet meer. Daarmee doorgaan is een misdaad tegen de volgende generaties en met name in die gebieden waar men geen overdadige rijkdom heeft om de gevolgen op te vangen.
groet,
Cees
PS Dat verhaal over: we weten niet hoe de atmosfeer werkt, met als argument dat we het weer niet goed kunnen voorspellen, gaat niet op.
Het klimaat is iets heel anders dan het weer. Wist je dat niet? Stel je eens op de hoogte van hoe dat zit.
