Re: 'Nederlandse groei stuk vervuilender dan andere economieën’

Hallo Paul,

bedankt voor je reactie.

Mijn conclusie dat het huidige beleid niet werkt is ingegeven door het artikel en de gegevens die de laatste jaren naar boven komen. Ik schrijf wind en zonenergie niet meteen af, maar ook daar moeten nog behoorlijke stappen worden gezet. Die miljarden subsidie gaan nu veelal naar projectontwikkelaars en energiegiganten die bestaande technologie gebruiken. Ik denk dat dat niet slim is. Geld moet naar onderzoek.

Nee, de grap is juist dat alleen bestaande technologie een serieuze impact gaat hebben op de korte en middellange termijn. Nu geld naar onderzoek sturen gaat pas over 50 jaar effect hebben en dan is het te laat.  Dat neemt niet weg dat ik voorstander ben van meer onderzoek.

Nee, in Duitsland staat veel meer zon en wind opgesteld dan in Nederland en daar is bepaald geen sprake van de grootschalige stroomuitval. Dat ze af en toe stroom moeten weggeven aan het buitenland pleit alleen maar voor een Europese aanpak met beter geintegreerde netwerken, en schone energieopwek op Europese schaal. Dat Duitsers bruinkool inzetten als aanvulling op de schone energie is fout, maar kun je niet beschouwen als een gevolg van het invoeren van schone energie of iets dat er onlosmakelijk mee verbonden is. Gas is ook mogelijk en vooral minder vervuilend.

In Duitsland staat inderdaad veel meer zon en wind opgesteld, en die halen de doelen dus OOK NIET. Er moet ook echt wat veranderen aan het beleid, anders is het echt weggegooit geld! Maar voor dergelijke opbouwende kritiek is weinig aandacht. Over grootschalig stroomuitval is echter wel het een en ander bekend, en die risico's nemen toe.

Nee, je gooit nu allerlei effecten op de grote hoop. Het is waar dat de Duitsers niet een hele grote daling laten zien in de CO2 uitstoot, maar dat komt doordat de Duitsers bruinkool inzetten als aanvullende energiebron, en dat is niet intrinsiek of onvermijdelijk verbonden met het gebruik van "wind" of "zon". Vergeet ook niet dat de Duitsers kernenergie aan het uitfaseren zijn. Dat wordt nu deels opgevangen met bruinkool centrales, want bruinkool is goedkoop. Nu kan ik beargumenteren dat fossiele brandstoffen helemaal niet goedkoop zijn als je de kosten mee zou rekenen die wij en onze kinderen in de toekomst moeten maken om de gevolgen van CO2 uitstoot te compenseren, maar dat heb ik hier al vaak genoeg gezegd. Feit is, dat ze ook het minder vervuilende aardgas hadden kunnen gebruiken.

Tja, hoewel ik een groot voorstander ben van onderzoek naar nieuwe technieken is het helaas zo dat die pas een deuk kunnen gaan slaan in onze CO2 uitstoot over 40-100 jaar. In een artikeltje "Waarom wij wel zonnepanelen maar nog geen kernfusie-stroom hebben", in het Nederland Tijdschrift voor Natuurkunde, geschreven door Niek Lopez Cardoso, hoogleraar Science and Technology of Nuclear Fusion aan de TUE, maakt hij plausibel waarom we voor het einde van deze eeuw geen significante bijdrage van fusie  aan onze nationale energieproduktie hoeven te verwachten. Het stuk is interessant om te lezen omdat het laat zien dat het vele tientallen jaren duurt voordat een radicaal nieuwe energiebron meer dan een paar procent bijdraagt aan de energievoorziening. Thorium reactoren, als ze er ooit al gaan komen, zullen op zijn vroegst pas in 2050 kunnen gaan bijdragen, maar wind en zon, met al hun tekortkomingen, kunnen en doen dat nu al.

Als we het onderzoek intensiveren kan er juist veel meer. Dat zie je met computers en andere technieke. De technische ontwikkelingen gaan juist razendsnel.

Nee, het aardige van het artikel in het Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde is nu juist dat het laat zien dat er (economische) wetmatigheden in de ontwikkeling van nieuwe energiebronnen optreden die in feite vergelijkbaar zijn met, bijvoorbeeld, de produktie van mobieltjes. Alleen, hoe groter het apparaat, hoe langer de verdubbelingstijd (verdubbelingstijd = een kenmerk van exponentiele groei). Pas als een energiebron enkele procenten van de energievoorziening gaat uitmaken wordt de groei lineair i.p.v. exponentieel. Alleen "zon" en "wind" zitten nu in dat regime en kunnen daarom NU een significante bijdrage leveren aan onze nationale energiebehoefte omdat zij die tientallen jaren durende fase van exponentiele groei al achter de rug hebben. Als je het proces werkelijk wilt versnellen zul je kolossale hoeveelheden geld in onderzoek en ontwikkeling moeten steken en dan nog moet je door de fase van exponentiele groei heen voor de techniek serieus bijdraagt. En nogmaals: we kunnen het ons niet veroorloven om te wachten......

Paul