Het lijkt me dat we de schrijfsels van Simon Rozendaal bijna net zo hard moeten negeren als die van Joanne Nova. Maar aangezien de vraag dan toch gesteld wordt: hieraan heb ik een jaar of vijf geleden als eens wat gerekend en dat in een bericht geplaatst. Het bleek dat de stagnatie van de opwarming van de atmosfeer ongeveel evenveel warmte omvat als het versneld smelten van het poolijs, wat immers in dezelfde periode na de millenniumwissel plaatsvond. Voor zover ik weet ben ik de enige die een dergelijke eenvoudige rekensom heeft gemaakt. Verder heb ik hier nooit iemand wat over horen zeggen. Dit had een heleboel discussie over de zogenaamde stagnatie van de opwarming kunnen vermijden, want die was er dus niet. De discussie had kunnen gaan over de vraag waarom in die periode de atmosfeer weinig opwarmde en het ijs desondanks sneller smolt.
Hier de link naar mijn bericht van 5 augustus 2012:
https://weerwoord.be/m/1659673
Toevoeging: een recent onderzoek legt een link met een afkoeling van de equatoriale Pacific. De engelstalige samenvatting van dit onderzoek is te vinden in deze link:
Bedankt voor deze informatie. Ik herinnerde me iets van die discussie en ik heb deze nagelezen.
Ik heb ivm hierme twee punten:
1. Klimaatmodellen nemen ongetwijfeld het smelten van alle soorten ijs mee en tevens de opname van warmte in de oceanen. Blijkbaar, gezien de verrassingen die af en toe te zien zijn, is het moeilijk om dit proces goed in beeld te hebben en adequaat te berekenen. Dat zou betekenen dat ook hierdoor onzekeheid bestaat in de modeluitvoer wat betreft de temperatuur. Geen nood overigens, aangenomen dat dit weer terugkeert in opgegeven onzekerheidsmarges.
2. Rozendaal suggereert dat het wel meevalt met de gevolgen vande AGW. Mijn punt was eigenlijk of het argument van Rozendaal valide is. Omdat er ongetwijfeld mensen zijn, ook op dit forum, die dat argument redelijk vinden wilde ik het eens op zijn waarde bezien. Ik denk namelijk dat het een misleidend en dus slecht argument is, indien het waar zou zijn dat de temperatuurstijging achterblijft. Als dit waar zou zijn zou ik alleen maar bezorgder zijn over de toekomst, want de "gemiste" energie moet ergens zitten waar we nog geen beeld van hebben. Het zal echter wel zijn werk doen. Een soort van tijdbom, wat het smelten van arctisch en antarctisch ijs ook lijkt te zijn.
Mijn conclusie: Het argument van Rozendaal is flauwe kul. Misleidend door slordigheid van denken, onwetendheid of kwade trouw. Natuurlijk kunnen we dat verhaal beter negeren maar het is gepubliceerd en wordt gelezen en besproken.
Groet,
Cees
Quote selectie