Snap niet helemaal wat je bedoelt in je tweede alinea.
Het onderzoek van Mann is trouwens sowieso niet heilig of zo, maar zijn onderzoek was als ik me niet vergis de eerste uitgebreide reconstructies van de globale temperatuur van de laatste 1000 jaar. Zijn resultaten hebben sowieso grote onzekerheden, te zien in de hockeystick grafiek. Ondanks deze onzekerheden konden op basis van die gegevens best wel sterke conclusies getrokken worden. Natuurlijk was dit 1 onderzoek met een specifieke groep proxy's.
De conclusie was op basis van enkel dit onderzoek natuurlijk veel minder sterk dan nu, nu er inmiddels zoveel steun van allerlei andere onafhankelijke onderzoeken bestaat die gebruik hebben gemaakt van andere proxy's en andere methode.
Ik weet ook niet specifiek in hoeverre de onzekerheden verbeterd zijn. Des te verder men terug probeert te reconstrueren des te lastiger het wordt om goede en goed verdeelde proxy's te vinden. Maar goed daar wordt constant naar gezocht en onderzoek naar gedaan.
In het laatste IPCC rapport staat dan ook inmiddels een andere "hockeystick".
Je ziet dat het deel voor de stijging nog steeds onzeker is, maar het verhaal blijft hetzelfde.
Dat CO2 niveaus heel stabiel waren voor 1850 betekent natuurlijk niet dat er geen variatie mogelijk is voordien. De exponentiele stijging van de temperatuur vanaf 1850 is daarintegen juist wel buitengewoon.
Quote selectie