Nog een goed draadje van een metreoloog ter plaatse. Gaat niet over de Sahara stof. En ik begreep in de draad op we waarin we nu spreken, dat we opzoek waren naar, waarom het zo extra heftig heeft uitgepakt. Ik noemde daarom Sahara stof als bevorderende omstandigheid, en niet als enige eenzame oorzaak.
dank voor je antwoord i.i.g. ik vind het wel lastig om met jou een discussie te voeren, je trekt snel een antwoord naar een andere conclusie toe, die niet bedoeld wordt, daarmee creëer je een tegenpartij, die zich vervolgens weer moet verdedigen. Gevolg we niet echt een to the point 1op1 discussie, maar we zijn juist veel energie in het stoppen in het recht trekken van hoe het wel bedoeld is, maar hoe het niet wordt opgevat. Een overdenking?
https://x.com/margomezh/status/1851625158168990139?s=46&t=uT9ntAMR1aCg0mVMnWwM9A
Ik snap niet wat je hiermee bedoelt, je stelt eerder toch zelf dat je denkt dat de hoeveelheid neerslag minder zou zijn in afwezigheid van Sahara zand? Dat impliceert dan toch een gebrek? Het is dan letterlijk limiterend, met superverzadiging als gevolg.