Re : Korte opmerking

Bericht van: Alwin (Zeist-West) , 15-06-2007 23:56 

Hoi Alwin,

Ik geloof niet dat er veel bewijs is dat zelfs stratoferische lucht aan windstoten kan bijdragen. Ik weet dat de forecasters van het SPC vooral kijken naar droge lucht in de onderste helft van de troposfeer: ofwel een diepe droge grenslaag (bij droge downbursts) ofwel droge lagen daarboven, maar toch zeker onder 500 hPa.

Het is natuurlijk mogelijk dat er zoiets lokaal aanwezig was, maar waarschijnlijk lijkt het mij toch niet. Je opmerking dat we de sounding in De Bilt van 12Z niet automatisch moeten interpreteren als representatief voor de "onverstoorde omgeving van de bui" is natuurlijk zo.

Groet,
Pieter


Hey,

Heb je het filmpje ook bekeken? Wat vind je daarvan? Ziet dat er niet uit als een natte downburst?

Goed, ik heb nog even wat gegoogled en vond dit Overshooting Top Model van een downburst op http://ojas.ucok.edu/01/papers/tidwell01.htm:

"Overshooting Top Model
Cumuli-form type clouds have been frequently observed overshooting the anvil of severe thunderstorms (33)(34). These overshooting towers (see figure 11c) were associated with very intense updrafts that penetrate the very stable and dry, stratospheric air located above the thunderstorm. Eventually the rising air of the overshooting updraft or tower becomes cooler (adiabatic cooling) than the surrounding air above the thunderstorm and descends. As the tower collapses into the thunderstorm, it pulls the drier, stratospheric air into the thunderstorm. If the collapsing overshooting top is to reach the surface as a powerful downburst, it must entrain and evaporate cloud droplets and hydrometeors from inside the thunderstorm, or otherwise the descent would stop (adiabatic warming) near the top of the thunderstorm. According to Squires (35), the returning downdraft from the overshooting top could penetrate the “cumulus” (i.e. several km) by mixing in the cloud droplets and hydrometeors. Interaction with the updraft will subject both to attrition, but it is possible the downdraft could reach the surface, especially if it remained unsaturated. Even after saturation, the descending parcel or downdraft would continue to subside or descend to the surface, especially in regions of relatively drier air. Near saturated RFD’s have been observed in supercell thunderstorms (36)."

33. Fujita, T.T. and F. Caracena, 1977: Analysis of three weather-related aircraft accidents. Bull. Amer. Meteor. Soc., 58, 1164-1181.

34. Fujita, T.T.,and H.R. Byers, 1977: Spearhead echo and downburst in the crash of an airliner. Mon. Wea. Rev., 105, 129-146.

35. Squires, P., 1958: Penetrative downdraughts in cumuli. Tellus, 10, 381-389.

36. Nelson, S. P., 1977: Rear flank downdraft: A hailstorm intensification mechanism. Preprints, 10th Conf. Severe Local Storms, Omaha, NE, Amer. Meteor. Soc., 521-525.

't Ziet er niet uit als een waarschijnlijk mechanisme, maar grappig dat deze gedachtegang van mij niet zo heel vreemd is. 🙂
Edit: Het gewicht van de neerslag kan op zichzelf natuurlijk de downburst in gang gezet hebben als je naar de extreme neerslagintensiteiten kijkt. Dit lijkt mij het waarschijnlijkst. Theoretisch zit je steeds in 'luchtpakketjes' te denken, maar buoyancy overwegingen voor luchtpakketjes gelden natuurlijk niet voor vallende hydrometeoren die de lucht naar beneden sleuren.

Goed. Wat vond je van het filmpje?

Groet,
Alwin
Bericht laatst bijgewerkt: 16-06-2007 00:00

Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 788)
Bas C. (Oostvoorne) -- 15-06-2007 21:13
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 759)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 15-06-2007 21:50
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 929)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:10
Korte opmerking   ( 1041)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:20
Re : Korte opmerking   ( 725)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:42
Re : Korte opmerking   ( 888)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:56
Re : Korte opmerking   ( 785)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:03
Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 1222)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:14
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 708)
Pieter G (Gouda) -- 16-06-2007 00:19
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 783)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:41
KNMI-station ligt bij Nieuw-Balinge   ( 728)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 01:01
Ik kom uit op 3 km ten ONO van Hoogeveen-Centrum   ( 970)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 02:08
Re : Zeker weten zo ver van Hoogeveen af?   ( 673)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 02:28
Re : Zeker weten zo ver van Hoogeveen af?   ( 758)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 02:36
Tsja   ( 695)
Henk L. (Groningen) -- 16-06-2007 02:51
Re : Windverloop uitstekend bewijs voor downburst   ( 743)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:28
Re : Korte opmerking   ( 704)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:21
100% Mee eens   ( 689)
Alwin (Zeist-West) -- 16-06-2007 00:31
Re : 100% Mee eens   ( 702)
VdeV(Heerenveen) -- 16-06-2007 00:44
Mooie uitleg 🙂   ( 855)
Jorr(Utrecht) -- 15-06-2007 20:52
Re : Mooie uitleg 🙂   ( 712)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 21:19
Goed punt...   ( 783)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:15
Ik begon er gistermiddag (vóórdat er supercells waren) over   ( 809)
Alwin (Zeist-West) -- 15-06-2007 23:00
1 ding nog wat ik opvallend vind   ( 778)
Ruben (Neeroeteren) -- 15-06-2007 22:04
Re : 1 ding nog wat ik opvallend vind   ( 925)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:47
Re : Hoogeveen: geen tornado/ geen downburst ?   ( 729)
Enduk (Kampen) -- 15-06-2007 22:32
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 858)
Willem (Groningen) -- 15-06-2007 21:02
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 757)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:29
Re : Hoi Pieter,   ( 813)
Bram(Overijsselnoord) -- 16-06-2007 00:34
Re : Hoogeveen: waarom was het geen tornado?   ( 657)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 21:33
Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 1132)
Henk L. (Groningen) -- 15-06-2007 21:05
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 748)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 15-06-2007 21:06
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 755)
Peter (Ameide) -- 15-06-2007 21:18
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 759)
SanderK -- 15-06-2007 21:34
Mijn gedachtes...   ( 1063)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 15-06-2007 21:35
Re : Mijn gedachtes...   ( 707)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 23:30
Re : Breedte van schadespoor was zeker 1,5 km   ( 763)
Pieter G (Gouda) -- 15-06-2007 21:22
Geen eigen waarnemingen   ( 729)
Henk L. (Groningen) -- 15-06-2007 21:34
Re : dit plaatje...   ( 737)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-06-2007 22:36
Re : dit plaatje...   ( 744)
VdeV(Heerenveen) -- 15-06-2007 23:01
Re : Ik had gedeeltelijk uitzicht op de bui..   ( 689)
Bram(Overijsselnoord) -- 16-06-2007 00:46