Re : Hoeveel onafhankelijker dan het IPCC wil je zijn?
Bericht van: Sander (Wageningen) , 06-01-2010 13:27[...]
Nee. Lees het nu maar eens, kom dan terug. Desnoods leen ik je 'm, hij staat hier gebonden in de kast.
Ik ben op de hoogte van de inhoud van het rapport. Een digitale versie doet het prima.
[...]
Binnen de gebruikelijke marges, vrij klein, is die zeer goed bekend. Meer kan en mag je niet verwachten.
Klopt. Meer mag je er niet van verwachten, maar zou je wel verwachten als je de zeer invloedrijke conclusies ziet.
[...]
Aan hoogstwaarschijnlijk hangt een kanspercentage van 90% of hoger, zoals in de inleiding van het IPCC rapport staat. Dus ofwel jij hebt een raar idee van voorzichtig, of je verwacht een utopische 100% zekerheid en alles beneden dat percentage is 'voorzichtig'. Net zo raar, overigens. Ik vind dat het IPCC zich behoorlijk krachtig uitdrukt, door het bewijs van de menselijke bijdrage aan de opwarming 'ondubbelzinnig' (unequivocal) te noemen.
Wetenschap is 100% en anders moet men er kritisch over zijn. Het zou toch een rare wereld worden als alle conclusies uit onderzoek als 'hoogstwaarschijnlijk' aangenomen mogen worden. 'Hoogstwaarschijnlijk houdt deze pilaar het gebouw overeind': moet je voorstellen zeg.
[...]
Dat ligt hoogst waarschijnlijk aan jouw onvermogen om in te schatten wat als bewijs kan fungeren en in welke mate. Daarvoor hebben we klimaatwetenschappers. Een heel klein beetje vertrouwen is schijnbaar veel te veel om op te brengen.
Gr. Ben
Ik heb veel vertrouwen in de klimaatwetenschap. Zij zullen de waarheid vanzelf tegenkomen, komt goed.
Maar laat het alsjeblieft een wetenschap blijven en geen grote brei aan allerlei mensen uit politiek, belangenorganisaties en bevolking.
Ik waardeer overigens de manier waarop je de discussie aangaat.
