1) Ik zeg niet dat de zeespiegel dik stijgt. Ik zeg dat je je kunt AFVRAGEN dat ALS de zeespiegel dik door stijgt, zoals de prognoses van ja, dat vermaledijde IPCC..., doen vermoeden, of je dan niet beter voorzorgsmaatregelen kunt nemen.
Hij heeft nog niet dik gestegen en de toename neemt zelfs af de laatste tijd, ondanks extra afsmelt. Met dik door stijgen geef je blijk van een eenzijdig beeld, dat inmiddels door de meesten wel op het netvlies staat. Gevaarlijke toestanden straks waar wat aan gedaan moet worden.
Dat het niet best is dat gletsjers smelten en de Noordpool 's zomers een steeds lager ijsvolume heeft. Daar is helemaal niks mis mee. Het geeft blijk dat we in een opwarmende fase zitten nog steeds. Niks geen versnelde opwarming momenteel. Gewoon opwarming vanaf 1680 in golven met een afvlakking nu weer sinds 1998. Dat zeg ik niet op eigen houtje, er zijn genoeg echte wetenschappers die zeggen dat IPCC echte cijfers heeft gemanipuleerd om maar aan te tonen dat huidige opwarming echt uitzonderlijk is en dan met name om de menselijk toevoegen van CO2 als hoofdoorzaak aan te wijzen.
Ik ben zelf ook voor een beter milieu, dus maak je daar niet druk om.
2) In het ergste geval zijn de bevindingen van het IPCC niet juist en zet opwarming helemaal niet door. Dan was het achteraf gezien een nodeloos project....
...Maar ja, met die laatste opmerking kom je natuurlijk weer uit op hetgeen sceptici bangmakerij noemen om geld uit te kloppen blablbala...en ben je weer terug bij af.
Als je van je eigen standpunt uitgaat, ben je terug bij af. Bij af waarvan? Dat je het klimaat moet redden of beïnvloeden en dat dat dan niet gaat lukken? Je wordt gebruikt waar je bij staat.
Kijk nog eens naar dit filmpje. Dat is geen blablabla. Je kunt het klimaat niet helpen veranderen. Althans niet wat de politiek wil. Het is op voorhand niet zinvol om CO2-taksen in te voeren om CO2 terug te dringen. Toch is het kunnen invoeren van CO2 taksen wellicht het hoogste doel geweest op voorhand, nog voordat IPCC werd opgericht. Het IPCC fungeert indirect als een spreekbuis voor politieke doeleinden en wetenschap wordt hiervoor misbruikt.
Voor publicatie wordt het eerst nog politiek goedgekeurd en eventueel aangepast. Graag hoor ik een serieuze reactie op onderstaand filmpje:
Ondanks dat het helemaal niet verkeerd is om met klimaatmodellen de atmosfeer na te kunnen bootsen, zou het verstandig zijn serieuze kritieken van alle relevante takken van wetenschap toe te laten. Want die zijn niet mis en gaan uit van echte data die de theorie van klimaatmodellen duidelijk tegenspreken.
En dus ook de uitkomsten ervan.
Graag hoor ik een serieuze reactie op het filmpje.
1849-2010 161 jr 1,60 mm stijging
1849-1899 50 jr 4,08 mm stijging
1849-1949 100 jr 2,31 mm stijging
1950-2010 60 jr 0,85 mm stijging
1990-2010 20 jr -1,45 mm daling
1998-2010 12 jr -2,33 mm daling
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 12-06-2014 17:58