Ik kan als gebied de hele aarde kiezen. Dan kan ik prima zeggen dat ons klimaat met 1,5 graad is opgewarmd sinds....enz.
Eerder: de gemiddelde wereldtemperatuur is met 1,5° gestegen. En je kan die waarde nog het best beschouwen als een restwaarde ten gevolge van allerlei verstoringen (in de atmosfeer). We kennen niet alle processen die hebben geleid tot de waarde + 1,5°. Een klimaat omvat veel meer dan temperatuur, dus het gebruik van de term klimaat klopt in dit geval methodologisch niet.
Wat weerhoudt je ervan om dat voor andere parameters te definiëren? Je kan zo 30 jaar aan maandelijkse ERA5 data downloaden en daarmee doen wat je wil.
Het is simpelweg een aggregatie, achteraf uiteraard, over tijd en (soms) ruimte. Het IPCC definieert klimaatverandering ook simpelweg als de verandering van een statistische parameter opzich, ongeacht de oorzaak van die verandering. Als die parameter veranderd, bijvoorbeeld de gemiddelde temperatuur, dan is er sprake van klimaatverandering.
Je maakt het elke keer onnodig ingewikkeld door in tongen te spreken. Uiteindelijk heb je daar vooral je zelf mee omdat niemand meer begrijpt waar je het over hebt.
