Re: Bijna

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 10-11-2024 13:08 

Computers proberen de werkelijkheid te simuleren met fysica en algoritmes en de meteoroloog maakt een verwachting op basis van inzicht en ervaring met het model als hulpmiddel. Maar AI neemt het nu echt over van de meteoroloog. En jij hebt mooi aangetoond wat het verschil is. 

Algoritmes van GFS zijn kennelijk minder geschikt voor het berekenen van mist en stratus. Grenslaag meteorologie is een vak apart en om dat goed te berekenen heb je veel dunne luchtlaagjes nabij het aardoppervlak nodig. Vergeet niet GFS een globaal model is een dat grote delen van aardoppervlak hoger liggen dan Nederland. Kennelijk hebben ze voor een grofmazige en minder nauwkeurige aanpak gekozen.

  

Bericht laatst bijgewerkt: 10-11-2024 13:13

Opers GFS, EC, AIFS. Wat is er aan de hand met GFS?   ( 901)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 11:49
Re: Opers GFS, EC, AIFS. Wat is er aan de hand met GFS?   ( 378)
Jelmer (Wageningen) ( 8m) -- 10-11-2024 11:58
Begrijp ik. Maar waarom en waarom zo consequent?   ( 314)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 12:01
Re: Begrijp ik. Maar waarom en waarom zo consequent?   ( 245)
Jurgen (Erwetegem-Vlaamse Ardennen) ( 100m) -- 10-11-2024 12:17
Re: Begrijp ik. Maar waarom en waarom zo consequent?   ( 161)
VdeV(Heerenveen) -- 10-11-2024 12:51
Een weersverwachting moet consequent zijn.   ( 219)
Tom (Bennekom-W) ( 15m) -- 10-11-2024 12:42
Computers maken de verwachtingen; niet de meteoroloog   ( 178)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 12:56
Re: Bijna   ( 144)
VdeV(Heerenveen) -- 10-11-2024 13:08
Onjuist. Computers leveren slechts de mogelijke uitkomsten...   ( 106)
Tom (Bennekom-W) ( 15m) -- 10-11-2024 14:13
Re: Onjuist. Computers leveren slechts de mogelijke uitkomsten...   ( 91)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 10-11-2024 14:34
Geheel mee eens   ( 54)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 17:56
Zo is het niet   ( 54)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 17:51