Re: Onjuist. Computers leveren slechts de mogelijke uitkomsten...

Bericht van: Steven (Gavere) , 10-11-2024 14:34 

... maar de meteoroloog maakt de uiteindelijke verwachting met behulp van zijn kennis en zijn ervaringen uit het verleden, waarbij hij de berekening van de computer in meer of mindere mate meeweegt in zijn verwachting. 

Als ik op de actuele satellietbeelden een vrijwel gesloten stratusdek zie van vele duizenden vierkante kilometers groot en ik zie geen enkele aanwijzing dat het grootschalige stromingspatroon morgen anders is dan vandaag, (lees: er staan weinig / geen stroming in de grenslaag)  dan is het leuk dat de computer berekent dat het morgen wél gaat opklaren, maar dan ga ik toch voor de 'lazy man'- methode en verwacht ik dat er morgen weinig verandert ten opzichte van vandaag. 

Wat je in feite zegt, is dat de verwachting van de computer bijna 'heilig' is en dat je die dus moet volgen. Als de computer berekent en vertaald naar tekst 'zegt': "Morgenmiddag wordt het vrij zonnig en 12 graden," dan 'moet' ik dus volgens jou verwachten dat het morgen vrij zonnig en 12 graden wordt. Als het zo zou werken, dan kunnen we het beroep van de meteoroloog, wel afschaffen, want de computer berekent alle zaken die het weer beïnvloeden en komt vervolgens met een meest waarschijnlijke verwachting. Je leest dan op een appje af: 'Uren zon: 4. Kans op neerslag: 15%. Hoeveelheid neerslag: 0 mm. Maximumtemperatuur: 12 graden.'

Dus: Weg met al die meteorologen! Leve de computer en AI! 

Je begrijpt dat ik die laatste opmerking cynisch bedoel. Uiteraard kan AI wel een mooi hulpmiddel zijn om de verwachtingen nog accurater te maken. 

Exact dit. Je ziet dit ook met de apps die o.a. mijn collega's volgens voor temperatuur/regen. Het is de directe output van een random model zonder enige bijsturing. collega's zijn dan altijd verbaasd waarom ze er naast zitten. Tja, het is de directe output zonder nuance of duiding van de mitsen of maaren.

Taak van de meteoroloog is de modellen naar waarde inschatten, afhankelijk van de situatie. Geen enkel model maakt een perfecte berekening of is heilig en dat zal nog wel enkele tientallen jaren zo blijven ook.

Bericht laatst bijgewerkt: 10-11-2024 14:36
“When you are distressed by an external thing, it’s not the thing itself that troubles you, but only your judgement of it. And you can wipe this out at a moment’s notice. You have power over your mind - not outside events." Aurelius

Opers GFS, EC, AIFS. Wat is er aan de hand met GFS?   ( 901)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 11:49
Re: Opers GFS, EC, AIFS. Wat is er aan de hand met GFS?   ( 377)
Jelmer (Wageningen) ( 8m) -- 10-11-2024 11:58
Begrijp ik. Maar waarom en waarom zo consequent?   ( 314)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 12:01
Re: Begrijp ik. Maar waarom en waarom zo consequent?   ( 244)
Jurgen (Erwetegem-Vlaamse Ardennen) ( 100m) -- 10-11-2024 12:17
Re: Begrijp ik. Maar waarom en waarom zo consequent?   ( 161)
VdeV(Heerenveen) -- 10-11-2024 12:51
Een weersverwachting moet consequent zijn.   ( 219)
Tom (Bennekom-W) ( 15m) -- 10-11-2024 12:42
Computers maken de verwachtingen; niet de meteoroloog   ( 178)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 12:56
Re: Bijna   ( 143)
VdeV(Heerenveen) -- 10-11-2024 13:08
Onjuist. Computers leveren slechts de mogelijke uitkomsten...   ( 105)
Tom (Bennekom-W) ( 15m) -- 10-11-2024 14:13
Re: Onjuist. Computers leveren slechts de mogelijke uitkomsten...   ( 91)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 10-11-2024 14:34
Geheel mee eens   ( 54)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 17:56
Zo is het niet   ( 54)
Koos Spakman (Froombosch) -- 10-11-2024 17:51